Evaluation économique rétrospective sur 2 ans de 3 bi-thérapies utilisées dans le traitement de l’asthme. Sharp Rees Stealy Medical Center (Dr. O’Connor), San Diego, CA dans Chest 2002 Apr ;121(4):1028-35
– Objectifs : Comparaison de la morbidité et du coût de différents traitements pour l’asthme : fluticasone plus salmeterol (FS), autre corticoïde inhalé plus salmeterol (CS), et un corticoïde inhalé plus un anti-leucotriène (CA).
– Matériel et méthodes : Les coûts liés à l’asthme de 2 systèmes majeurs de santé ont été obtenus les 12 mois avant et après la mise en place d’une bi-thérapie pour asthme. Un total de 1325 patients de plus de 12 ans, sans bronchite chronique et sans cancer des voies respiratoires ont été sélectionnés à partir d’environ 3,5 millions de gens couverts par ces assurances. Une étude de régression multivariée a été effectuée pour apprécier les différences en terme de coût. Pour corriger les biais, les variables de coût ont été transformés en logarithme.
– Résultats : Le coût ajusté du traitement de l’asthme a été de : FS (n=121) : 975$, CS (n=844) : 1089$, CA (n=30) : 1268$. Le coût uniquement pharmaceutique a été respectivement de 813$ , 841$ et 996$. L’analyse de plusieurs variables dans un système modélisé a montré que comparée à l’association CA, l’association FS est liée à une diminution significative des coûts totaux (p=0,0014) et pharmaceutiques (p=0,001). Des résultats similaires ont été observés en comparant les 2 associations CS et CA (p=0.0001). La comparaison sur les patients hospitalisés, traités à domicile ou ayant recours aux urgences ont été plus bas dans le groupe FS mais sans différence significative (p>0,05).
– Conclusion : les résultats suggèrent que le traitement associant FS et
plus généralement CS permet des économies par rapport au traitement CA.