Actualités scientifiques des allergies

Le formaldéhyde : conservateur à ne pas conserver.

Dr Bertrand Lovato — 2016-04-06T15:28:40Z

Formaldéhyde dans les produits cosmétiques chez les patients atteints de dermatite testés par patch avec et sans allergie de contact au formaldéhyde. : Hauksson, I., Pontén, A., Isaksson, M., Hamada, H., Engfeldt, M. and Bruze, M. (2016),

Formaldehyde in cosmetics in patch tested dermatitis patients with and without contact allergy to formaldehyde.

dans Contact Dermatitis, 74 : 145–151. doi : 10.1111/cod.12493

– Prérequis :

Le formaldéhyde est un allergène de contact bien connu.
Les libérateurs de formol sont des conservateurs largement utilisés dans les cosmétiques.

– Objectifs :

Pour étudier la libération de formaldéhyde dans les cosmétiques apportés par les patients testés pour suspicion d'allergie de contact.
Pour comparer ces résultats avec les informations données par les fabricants sur le packaging.
Pour investiguer si les patients allergiques au formaldéhyde sont potentiellement exposés à plus de cosmétiques libérant du formaldéhyde que ceux qui n'y sont pas allergiques.

– Patients et méthodes :

Les cosmétiques de 10 patients allergiques au formaldéhyde et de 30 non allergiques (contrôles) appariés pour leur âge et leur sexe ont été étudiés à l'aide de l'acide chromoptique spot test, qui est une méthode de mesure semi-quantitative de relargage de formaldéhyde.

– Résultats :

Du formaldéhyde a été retrouvé dans 58 des 245 (23.7%) des produits testés.
Vingt six sur 126 (20.6%) des produits non rincés étaient libérateurs de formaldéhyde, et 17 sur 26 (65,4%) de ceux-ci n'étaient pas déclarés comme conteneurs de formaldéhyde ou libérateur de formaldéhyde.
Parmi les produits rincés, il y avait 32 sur 119 (26,8%) produits libérateurs de formaldéhyde, et 9 sur 32 (28%) de ces produits n'étaient pas labellisés comme conteneurs de formaldéhyde ou libérateurs de formaldéhyde.
Cinq sur 10 des patients allergiques au formaldéhyde avaient des produits non-rincés contenant ≥40ppm de formaldéhyde en comparaison à 4 sur 30 dans le groupe contrôle (p=0,029).

– Conclusions :

Les produits cosmétiques utilisés par les patients allergiques au formaldéhyde et qui ne sont pas indiqués pour contenir du formaldéhyde ou de conservateur libérateur de formaldéhyde devraient être analysés.

Cette étude suédoise est partie du constat que le formaldéhyde et les conservateurs libérateurs de formaldéhyde sont couramment utilisés dans les cosmétiques alors qu'ils sont des allergènes de contact bien connus.

Les libérateurs de formaldéhyde sont des agents antimicrobiens, les principaux exemples selon Wikipédia sont :
– quaternium-15 ;
– imidazolidinyl urée (Germall 115) ;
– diazolidinyl urée (Germall II) ;
– DMDM hydantoïne (Glydant) ;
– 2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol (Bronopol) ;
– tris(hydroxyméthyl) nitrométhane (Tris Nitro) ;
– hydroxyméthylglycinate (Suttocide A).

Les cosmétiques de patients allergiques au formaldéhyde et non allergiques ont été testés.

Les résultats montrent que 23.7% des produits testés contiennent ces conservateurs.

Que 20.6% des produits non rincés et 26.8% des produits rincés contiennent du formaldéhyde ou des libérateurs de formaldéhyde et que ces substances ne figurent pas dans les ingrédients dans 65.4% et 28% des cas respectivement.

D'autre part les patients allergiques au formaldéhyde utilisent des produits contenant une dose plus importante de formaldéhyde que les patients contrôles (produits non rincés).

Autrement dit, plus on utilise de cosmétiques comportant de plus fortes doses de formaldéhyde ou de libérateurs de formaldéhyde, plus on risque de développer une allergie de contact.

Une attention plus particulière doit être portée en particulier sur les produits non rincés qui vont rester plus longtemps en contact avec la peau.

D'où l'importance de pouvoir savoir si le cosmétique en contient mais visiblement les fabricants ne mentionnent pas toujours l'existence de ces composants dans leurs produits alors qu'ils en ont l'obligation (directive européenne de 2005 dès que leur concentration dépasse 0,001% dans les produits non rincés (crèmes, etc...) et 0,01% dans les produits rincés (shampooings, etc...)).

Les conservateurs sont présents partout même au travail !

Dr Bertrand Lovato — 2015-07-01T09:33:00Z

Allergie de contact à la methylchloroisothiazolinone et methylisothiazolinone : une perspective professionnelle. : Urwin, R., Warburton, K., Carder, M., Turner, S., Agius, R. and Wilkinson, S. M. (2015),

Methylchloroisothiazolinone and methylisothiazolinone contact allergy : an occupational perspective.

dans Contact Dermatitis, 72 : 381–386. doi : 10.1111/cod.12379

– Prérequis :

La sensibilisation à la methylchloroisothiazolinone (MCI) / méthylisothiazolinone (MI) a augmenté, avec une fréquence déclarée jusqu'à 11,1 % chez les patients souffrant de dermatite, le contexte principal étant la dermatite de contact allergique causée par MCI ou MCI/MI dans les produits de soins personnels.
Des case-reports ont décrit des dermatites de contact allergiques professionnelles causées par MI dans les peintures et au sein de l'industrie de la beauté.

– Patients et Méthodes :

Cette étude a identifié des nouveaux cas de dermatite de contact allergique professionnelle provoquée par MCI/MI et/ou MI déclarés entre 1996 et 2012 à un régime de surveillance à l'échelle du Royaume-Uni (EPIDERM), avec le but d'identifier les changements de fréquence pendant la période d'étude.

– Résultats :

Les données montrent une augmentation des cas de dermatite de contact allergique professionnelle provoquée par MCI/MI et ou MI de 1996 jusqu'en 2012 de 4,1 % par an [intervalle de confiance 95 % (IC) 1.6 – 6,9].
L'analyse en milieu industriel montre une augmentation de 3,8 % par an (IC à 95 %: −0, 3 à 8.0) chez les personnes exposées à des produits de soins personnels en milieu de travail en exposition principale
- travailleurs de la santé, 8,1 % par an (IC95% : 2.1 – 14,4) ;
- travailleurs de beauté, 6,6 % par an (IC95% : −2 à 16,2) ;
- les coiffeurs, 1,5 % par an (IC95% : 4,7 à 8,1)].
Il y avait une augmentation de 6,3 % par an (IC à 95 %: 1,8 – 10,9) pour les travailleurs en manufacture.
Une augmentation statistiquement significative de la fréquence de la dermatite de contact allergique professionnelle s'est avérée être attribuable au MCI/MI ou MI entre 1996 et 2012.

– Conclusions :

Les résultats confirment les recommandations pour une révision de la régulation d'utilisation de la MCI/MI ou MI dans les produits cosmétiques, de soins personnels et dans les milieux industriels.

Ce travail d'une équipe britannique a montré qu'il existait une augmentation significative des cas de dermatite allergique à la MCI et à la MI dans le monde professionnel durant une période allant de 1996 à 2012 de 4,1% par an.

Cette étude partait du constat que la sensibilisation à la MCI/Mi était en progression à cause des produits de soins personnels.

Les patients les plus atteints étaient les travailleurs de la santé avec une augmentation de 8,1/ par an, les travailleurs de la beauté (+6,6% par an), les coiffeurs (+1,5% par an). Les travailleurs en manufactures présentaient une progression de 6,3% par an.

Cette augmentation significative des cas de sensibilisation dans le monde professionnel à la MCI/MI devrait donc être un argument pour revoir les règles d'utilisation de ce conservateur dans les produits de soins corporels afin de réduire les cas de dermatite de contact privées mais aussi professionnelles.

A ce sujet l'ajout récent dans la Batterie Standard Européenne de MI à 0,2% (contre 0,02% pour MCI+MI) permet d'améliorer le diagnostic de cette dermatite de contact.

Princesses attention, le port de couronnes expose à l'eczéma !

Dr Stéphane Guez — 2015-05-29T15:14:00Z

Sensibilisation au palladium et au nickel en Europe et relations avec les affections orales et les alliages dentaires. : Muris, J., Goossens, A., Gonçalo, M., Bircher, A. J., Giménez-Arnau, A., Foti, C., Rustemeyer, T., Feilzer, A. J. and Kleverlaan, C. J. (2015),

Sensitization to palladium and nickel in Europe and the relationship with oral disease and dental alloys.

dans Contact Dermatitis, 72 : 286–296. doi : 10.1111/cod.12327

– Introduction :

Le rôle de la sensibilisation au palladium et au nickel dans les affections orales et l'eczéma de contact ne sont pas bien compris.

– Objectif de l'étude :

Il a été d'étudier s'il y a une association entre :
- la sensibilisation à ces métaux
- et une exposition aux alliages dentaires avec des plaintes et des symptômes oraux et cutanés dans une étude Européenne multicentrique.

– Matériel et Méthode :

Dans 6 centres allergologiques dermatologiques, des patch-tests ont été réalisés avec :
- du palladium (3% Na2PdCl4, Pd : 102.0 μmol/g)
- et du nickel (5% NiSO4.6H20, Ni : 190.2 μmol/g)
  *chez des patients consécutifs venant en consultation,
et les caractéristiques cliniques des patients ont été recueillies à l'aide d'un questionnaire avec un examen clinique.

– Résultats :

Au total 906 patients ont été inclus, parmi eux :
- 24.3% ont réagi au palladium
- et 25.2% au nickel.
Le pourcentage de mono sensibilisation est de 6-7% pour les 2 métaux.
La sensibilisation au palladium (par opposition à l'absence de sensibilisation à ces 2 métaux) est associée à :
- une exposition au couronnes dentaires (OR : 2),
- à une réactivité cutanée aux métaux (OR : 2.8),
- à des lésions orales lichénoïdes (OR : 4.7),
- à une xérostomie (OR : 7.3)
- et à un gout métallique (OR : 20.7),
mais pas avec l'eczéma, une stomatite ou une sensibilisation de brûlure orale.
De plus, la xérostomie (OR : 8.7) et le gout métallique (OR : 4.6) sont associés à une sensibilisation à ces 2 métaux.

– Conclusion :

Cliniquement, il est important dans une sensibilisation au palladium de réaliser un examen oral, en portant une attention particulière à la présence ou à l'exposition à des couronnes dentaires.
En cas d'allergie de contact aux métaux, l'exposition aux couronnes dentaires pourrait jouer un rôle important.

Les auteurs ont étudié les relations entre des tests cutanés positifs pour palladium et nickel, et la présence de lésions buccales ou de matériel dentaire.

Il existe une relation forte entre sensibilisation et présence de couronnes dentaires, mais également avec un lichen, une xérostomie et un gout métallique dans la bouche.

Ce travail confirme les relations entre d'une part les lésions buccales et la présence d'un matériel étranger dans la bouche et d'autre part la réactivité cutanée au nickel et au palladium.

Il est surprenant que ne soit pas abordé le problème du matériel dentaire utilisé en orthodontie, et cela vient probablement d'un biais de recrutement des patients. En effet la pose de couronnes concerne le plus souvent des patients après 30 ans.

On ne sait pas non plus si l'exposition pendant l'enfance et l'adolescence à ce matériel est un facteur de risque ou non de développer ultérieurement une sensibilisation aux métaux, avec seulement un « réveil » immunologique lors de la pose de couronnes.

Mais le point finalement le plus important de cette étude, c'est de retenir qu'il est très important de regarder soigneusement la bouche de nos patients et de faire un interrogatoire poussé sur la pathologie buccale : d'abord parce que des lésions peuvent expliquer des sensibilisations, mais aussi inversement parce que la mise en évidence de ces sensibilisations peut conduire à dépister des maladies buccales qui méritent un suivi particulier spécialisé.

Prenez des gants avec la couleur

Dr Céline Palussière — 2015-03-12T23:30:00Z

Les gants sont-ils suffisamment protecteurs quand les coiffeurs sont exposés aux colorations capillaires permanentes ? Une étude in vivo. : Antelmi, A., Young, E., Svedman, C., Zimersson, E., Engfeldt, M., Foti, C. and Bruze, M. (2014), Are gloves sufficiently protective when hairdressers are exposed to permanent hair dyes ? An in vivo study.

dans Contact Dermatitis. doi : 10.1111/cod.12320

– Contexte :

L'utilisation de colorations capillaires permanentes expose les coiffeurs à des allergènes de contact comme la p-phenylenediamine (PPD), et les mesures préventives sont insuffisantes.

– Objectifs :

Il s'agissait de réaliser des tests in vivo pour étudier l'effet protecteur des gants habituellement utilisés par les coiffeurs.

– Patients/matériel/méthodes :

Six sortes de gants de Suisse, Italie et Allemagne ont été étudiés : deux en vinyle, un en latex naturel, deux en nitrile et un en polyéthylène.
Les colorations capillaires utilisés pour le test de provocation étaient des couleurs sombres permanentes contenant de la PPD.
La couleur était mélangée avec du peroxyde d'hydrogène et huit sujets volontaires sensibilisés à la PPD étaient testés avec des gants comme barrière entre la coloration capillaire et la beau dans un système de chambre ouverte cylindrique.
Trois temps d'exposition étaient réalisés : 15, 30 et 60 minutes.

– Résultats :

Des réactions d'eczéma étaient retrouvées avec les gants en latex naturel, en polyethylene et en vinyle lors des tests avec les couleurs.
Les gants en nitrile apportaient une bonne protection, même après 60 minutes d'exposition à la coloration capillaire.

– Conclusion :

Plusieurs sortes de gants utilisés par les coiffeurs se conviennent pas pour la protection vis à vis des risques de déclenchement des dermatites allergiques de contact causées par la PPD.

L'eczéma des mains est une pathologie très répandue chez les coiffeurs, par des phénomènes d'irritation et d'allergie de contact. Cette pathologie peut devenir très invalidante, parfois jusqu'à l'incapacité à exercer le métier, malgré les mesures préventives.

Le contact prolongé avec l'eau, l'action irritante des shampoings, des produits de permanentes et de coloration, la chaleur, provoquent un eczéma irritatif qui fragilise la barrière cutanée.
Certains sujets vont développer des allergies de contact du fait de la rupture de cette barrière épithéliale. Les molécules les plus fréquemment responsables d'allergie de contact sont les colorations capillaires, et en particulier la paraphénylènediamine.

Le port de gants est difficile pour les coiffeurs, en particulier pour réaliser les coupes. Les gants « accrochent » les cheveux et rendent le geste inconfortable pour le client et imprécis pour le coiffeur. Les gants sont toutefois les meilleurs écrans par rapport à ces facteurs allergisants.

Cette étude a comparé l'effet préventif du port de gants en fonction de leur matière, chez des personnes sensibilisées à la PPD. Les volontaires étaient exposés à la PPD sur des temps différents, et leur état cutané évalué. Le concept est simple et intéressant, malheureusement le petit effectif, 8 personnes, rend la puissance statistique des résultats faible.

Chez ces 8 sujets allergiques à la PPD, seuls les gants en nitrile apportaient une protection suffisante. Les molécules allergisantes étaient capables de traverser les gants en latex, en vinyle et en polyethylène.

On pourrait craindre dans cet étude un facteur confondant par le fait possible d'une allergie aux gants eux-mêmes. Les agents de vulcanisation en particulier sont fréquemment responsables d'allergie de contact au latex. Ils pourraient donc être responsables directement de l'eczéma des mains.
Le fait que seuls les gants en nitrile soient protecteurs vis à vis de l'eczéma de contact permet d'écarter ce biais : le nitrile contient en général des agents de vulcanisation, contrairement au vinyle.

On retiendra donc un effet plutôt plus protecteur du nitrile, et surtout le besoin de conforter ces résultats avec des études de plus grande ampleur. L'impact est en effet tellement important dans la vie professionnelle et quotidienne de cette profession, que des données étayées et fiables sont nécessaires.

Attention une isothiazolinone peut en cacher une autre !

Dr Alain Thillay — 2015-02-26T10:51:00Z

Prévalence de l'allergie de contact au méthylchloroisothiazolinone et au méthylisothiazolinone dans le cadre de la dermatite de la face : étude irlandaise monocentrique. : Murad, A. and Marren, P. (2015), Prevalence of methylchloroisothiazolinone and methylisothiazolinone contact allergy in facial dermatitis : a single centre Irish study.

dans Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. doi : 10.1111/jdv.12956

– Contexte :

On a constaté une augmentation de l'allergie de contact au méthylchloroisothiazolinone (MCI) et surtout au méthylisothiazolinone (MI) au cours des dernières années.

– Objectifs :

Nous avons examiné la prévalence et la démographie de l'allergie de contact au mélange classique MCI/MI et au MI seul chez les patients présentant une dermatite de la face.

– Méthodes :

Quatre-vingts patients atteints de dermatite de la face ont subi des tests épicutanés avec la batterie standard de la « British Society for Cutaneous Allergy », les conservateurs et les produits personnels, entre Janvier 2012 et Mars 2014.

– Résultats :

Un total de 14 patients (17,5%) ont eu des réactions positives à ce conservateur.
Cinq patients (6,3%) étaient positifs à MCI/MI (0,02%), quatre patients (5%) étaient positifs à MI (0,2%) et cinq (6,3%) patients étaient positifs aux deux préparations.
Six (7,5%) de ces patients étaient atopiques.
Tous les patients étaient des femmes et l'âge moyen était de 53,8 années.
-* Les sources de ces allergènes revenaient aux cosmétiques et aux produits de soins de la peau.

– Conclusions :

Les allergies de contact à MCI/MI et à MI sont plus fréquentes que ce qui a été rapporté auparavant et représentent une étiologie émergente de la dermatite de la face.
Le taux de détection de cet allergène a augmenté de 5% dans notre cohorte depuis l'inclusion de MI (0,2%) dans la batterie standard.

Comme en France, comme dans les Iles Britanniques, dans le cadre du diagnostic étiologique des eczémas de contact de la face, les batteries standards respectives sont pourvues d'un conservateur appelé KATHON. Celui-ci est en fait un mélange d'isothiazolinones, le méthylchloroisothiazolinone (MCI) et le méthylisothiazolinone (MI).

Ce KATHON est présent dans de nombreux produits cosmétiques mais aussi dans de nombreux produits domestiques d'entretien et nettoyants.

Comme le rappellent ces auteurs irlandais du service de dermatologie de l'hôpital de Galway, dans le cadre de l'eczéma de contact du visage, la prévalence de l'allergie au MCI/MI augmente et tout particulièrement au méthylisothiazolinone (MI).

Il s'agit d'une étude monocentrique sur un petit nombre de patients (80).

Sur les 14 patients allergiques au KATHON, 5 réagissaient au MCI/MI, 4 au MI seul et 5 aux deux préparations.

Ainsi, le fait de tester en plus le méthylisothiazolinone tout seul permet d'améliorer la sensibilité de la démarche diagnostique, 4 patients (5%) en plus.

Ce constat suggère très fortement d'inclure le méthylisothiazolinone dans la batterie standard.

Nouveau ! La mousse de chêne hypoallergénique.

Dr Alain Thillay — 2014-12-11T13:07:10Z

La réduction de la teneur en chloroatranol et en atranol de l'absolue de mousse de chêne diminue considérablement le potentiel d'induction allergique de ce parfum. : Andersen, F., Andersen, K. H., Bernois, A., Brault, C., Bruze, M., Eudes, H., Gadras, C., Signoret, A.-C. J., Mose, K. F., Müller, B. P., Toulemonde, B. and Andersen, K. E. (2014),

Reduced content of chloroatranol and atranol in oak moss absolute significantly reduces the elicitation potential of this fragrance material.

dans Contact Dermatitis. doi : 10.1111/cod.12312

– Contexte :

L'absolue de mousse de chêne, est un extrait du lichen Evernia prunastri, ingrédient de la parfumerie fine, mais qui contient des allergènes puissants.

– Objectifs :

Comparer les propriétés extractives de deux préparations d'absolue de mousse de chêne :
- « mousse de chêne classique », la préparation historiquement utilisé, et,
- « nouvelle mousse de chêne », avec un contenu réduit en allergènes majeurs, atranol et chloroatranol.

– Méthode :

Les deux préparations ont été comparées par des tests randomisés, en double aveugle, application ouverte et répétée, et, tests épicutanés à différentes dilutions en série chez 30 patients allergiques connus à la mousse de chêne ainsi que chez 30 sujets témoins non allergiques.

– Résultats :

Dans les deux modèles d'essai, la nouvelle mousse de chêne a suscité significativement moins de dermatite de contact chez les patients allergiques que la mousse de chêne classique.
Les sujets témoins ne réagissent pas à l'une quelconque des préparations.

– Conclusions :

La nouvelle mousse de chêne reste un allergène des parfums mais provoque moins de dermatite de contact allergique chez des individus allergiques à la mousse de chêne classique, ce qui suggère que la nouvelle mousse de chêne est moins allergisante chez les personnes non sensibilisées.

La parfumerie a recours à un composant improprement appelé « mousse de chêne » qui est en fait un extrait de divers lichens (Parméliacées) se développant sur les arbres fruitiers, les sapins, voire les chênes. Il est décrit deux espèces Evernia prunastri et Evernia furfuracea. Cette mousse du chêne est à la fois un parfum et un fixateur.

Elle fait partie du groupe Frullania (Lactones sesquiterpéniques).

Les allergènes connus sont l'acide usnique, l'atranol, l'acide évernique, le chloroatranol.

Cette étude a été pratiquée en Allemagne en collaboration avec les laboratoires de grands parfumeurs connus dans le monde entier.

Le but était de trouver une formule de la mousse de chêne qui soit moins allergisante tout en conservant les caractéristiques olfactives de cette fragrance bien connue.

La nouvelle formule contenait une quantité réduite d'atranol et de chloroatranol.

Trente sujets allergiques connus à la mousse de chêne ont subi des tests épicutanés avec cette nouvelle formule de la mousse de chêne et avec la formule classique, tout cela comparativement à un groupe de 30 témoins non allergiques.

Le résultat est significatif, dans le groupe des allergiques, la nouvelle formule provoque moins de positivité des tests épicutanés que la formule classique.

Les auteurs concluent que cette nouvelle formule de mousse de chêne a moins de pouvoir allergisant.

Gageons qu'elle sera intégrée dans les nouveaux « jus » de nos grands parfumeurs.

Il restera à voir si ce constat résiste à l'épreuve du temps car la formule reste toutefois allergisante.

Mais que se passe-t-il, avec le cobalt ?

Dr Céline Palussière — 2014-11-19T17:18:00Z

Sensibilisation de contact au cobalt – analyse multifactorielle des facteurs de risque basée sur les données à long terme du Réseau d'Information de services de dermatologie. : Uter, W., Gefeller, O., Geier, J. and Schnuch, A. (2014),

Contact sensitization to cobalt – multifactorial analysis of risk factors based on long-term data of the Information Network of Departments of Dermatology.

dans Contact Dermatitis, 71 : 326–337. doi : 10.1111/cod.12284

– Contexte :

La sensibilisation au cobalt chez des patients testés consécutivement est fréquente.
Les sources d'exposition, ainsi que la pertinence clinique, sont la plupart du temps obscures.

– Objectif :

Il s'agissait d'examiner
- les tendances à long terme de cette sensibilisation
- les facteurs de risques pouvant être rattachés à des expositions pertinentes
- l'association possible avec la sensibilisation au nickel

– Méthodes :

Les données de tous les patients testés par patch avec le chlorure de cobalt hexahydraté (1%pet) entre 1992 et 2012 (n=185 050) du Réseau d'Information des services de dermatologie (IVDK, www.ivkd.org ) ont été soumises à une analyse descriptive stratifiée et une analyse de régression de Poisson.

– Résultats :

La prévalence totale des réactions positives aux patch-tests était de 5,23% ( Intervalle de confiance 95% : 5.13–5.33%).
En ce qui concerne les tendances dans le temps, il existe une augmentation significative pour les hommes âgés de 18 à 44 ans et pour les femmes de moins de 45 ans, et une variation significative des co-réactivités avec les Nickel au fil du temps.
Le sexe féminin double quasiment le risque de sensibilisation ; l'âge supérieur à 45 ans est associé à une diminution de 30% du risque de réaction positive au patch-tests au cobalt, et l'eczéma atopique est associé à un risque augmenté approximativement de 20%.

– Conclusion :

Malgré quelques difficultés diagnostiques dans la préparation du test, une proportion notable et persistante de sensibilisation au Nickel, isolée ou associée à une allergie au Nickel, peut être observée.
Ceci justifie de nouvelles recherches approfondies en ce qui concerne les expositions responsables, tant au niveau professionnel que domestique.

Au cours de bilan d'eczéma, avec pose de patch-tests, les réactions positives pour le Cobalt ne sont pas rares, le plus souvent associées à des sensibilisations au Nickel ou au Chrome.

Ce travail intéressant s'est posé la question de l'exposition possible des patients à ce métal ou à ses sels, qui pourrait être responsable de la sensibilisation.

Une analyse des données issues d'un réseau de dermatologie établi en Allemagne a permis de collecter les résultats de plus de 185 000 sujets testés par patch-tests en 10 ans. Cette base de données gigantesque permet donc une analyse statistique puissante.

Les résultats donnés montrent une prévalence non négligeable de tests positifs pour le Cobalt, près de 5%, avec une augmentation au fil du temps, en particulier chez les hommes et chez les femmes jeunes.

L'article ne répond finalement pas à la question de l'origine possible de la sensibilisation, qui ne peut en fait qu'être soupçonnée et non prouvée.

Le Cobalt est présent dans les pigments bleutés utilisés en cosmétique, dans les peintures et vernis. On en trouve aussi dans certains ciments, dans des huiles de coupe, des détergents... L'exposition peut donc exister en milieu professionnel mais aussi domestique. Il est le plus souvent difficile de déterminer avec un patient en particulier quelle a pu être la source de sa sensibilisation.

Cet article n'apporte donc pas beaucoup de réponses en ce qui concerne le cobalt. Il permet toutefois de souligner l'intérêt des Réseaux de surveillance, des collectes de données, qui colligent les différentes observations faites en divers services hospitalier ou cabinets médicaux. En allergologie, les réseaux d'allergo-vigilance au niveau alimentaire et cosmétique permettent d'identifier des allergènes émergents, d'analyser les tendances en termes statistiques, et d'améliorer la sécurité des patients.

Bisphénol A présent dans les tubes pharmaceutiques, alors dangereux ?

Dr Alain Thillay — 2014-11-14T20:55:00Z

Allergie de contact induite par le bisphénol A diglycidyl éther lixiviable à partir de tubes d'aluminium à usage pharmaceutique. : Kristine Breuer1,*, Cornelia Lipperheide2, Uwe Lipke2, Thomas Zapf3, Heinrich Dickel4, Regina Treudler5, Sonja Molin6, Vera Mahler7, Claudia Pföhler8, Harald Löffler9, Hilmar Schwantes10 andAxel Schnuch11
DOI : 10.1111/all.12538

dans Vol. 69 Issue 12
Allergy

– Contexte :

Les tubes en aluminium pour utilisation pharmaceutique sont laqués intérieurement avec des résines époxy (RE) à base de bisphénol A diglycidyl éther (BADGE).
Récemment, il a été montré que des restes de polymérisation de RE comme le BADGE sont extractibles à partir de revêtements à base d'époxy de ces tubes disponibles dans le commerce et peuvent infiltrer les préparations médicamenteuses semi-solides.

– Objectif :

Nous avons cherché à évaluer l'innocuité d'un topique cutané au macrogol contaminé par du BADGE chez les individus sensibilisés au RE à base de BADGE en pratiquant des tests épicutanés.

– Méthodes :

Le test ouvert à application répétée ou ROAT (Repeated Open Application Test) a été pratiqué chez 11 patients sensibilisés aux résines époxy à base de BADGE avec des pommades de macrogol (3 mg/kg ; 30 mg/kg, ce qui équivaut à une concentration de BADGE déterminée après stockage dans un tube disponible dans le commerce et 300 mg/kg).

– Résultats :

La pommade à 30 mg/kg de BADGE a suscité des réactions chez trois patients, trois autres patients ont réagi à 300 mg/kg.
Aucune réaction à la pommade véhicule seule et à la concentration de 3 mg/kg BADGE n'a été observée.

– Conclusions :

Les concentrations élevées de BADGE dans des tubes en aluminium laqués intérieurement par des RE présentent un risque de développer une dermatite de contact chez les patients sensibilisés aux RE à base de bisphénol A diglycidyl éther.
Des normes de qualité sont nécessaires pour la production de tubes d'aluminium enduits de RE destinés à un usage pharmaceutique et devraient tenir compte des résultats de la présente étude ROAT.

Le bisphénol A diglycidyl ether ou BADGE est agent plastifiant universellement utilisé comme stabilisant et plastifiant dans les emballages plastiques, les vernis époxidiques pour emballages des aliments et les revêtements pour bidons et boites de conserves. Cette molécule a créé la polémique du fait de sa présence dans les biberons en matières plastiques. Il est considéré comme un agent toxique non mutagène, non carcinogène, une activité œstrogénique a été discutée.

L'article 7 de la directive 2002/72/CE limite la somme de la migration de BADGE à 1 mg/kg dans les denrées alimentaires et à 1 mg/6 dm2. La DJA de BADGE est de 0,15 mg/kg de poids corporel.

Sur le plan professionnel, des allergies de contact au BADGE ont été démontrées mais aussi des allergies respiratoires ; il apparaît que l'on peut très bien développer en premier lieu une allergie de contact puis un asthme (sensibilisation des voies respiratoires).

Ce travail émane de plusieurs centres en Allemagne, essentiellement de services de dermatologie.

Le but de ce travail était de développer une méthode de tests épicutanés afin de pouvoir diagnostiquer les allergies de contact au BADGE.

Des patients allergiques à cette molécule ont été sélectionnés.

Le véhicule de la pommade est le macrogol ; macrogol connue pour des réactions anaphylactiques lors de l'ingestion à visée thérapeutique mais aussi des allergies de contact, on voit tout l'intérêt ici de la pratique du test témoin à ce véhicule.

Plusieurs concentrations de BADGE ont été essayées, 3 mg/kg, 30 mg/kg et 300 mg/kg, les deux premières concentrations correspondent à la concentration due à la lixiviation à partir de l'enduit des tubes pharmaceutiques.

30 mg/kg et 300 mg/kg semblent les deux concentrations pertinentes.

Les auteurs de conseiller des normes de fabrication pour ces tubes pharmaceutiques, gageons que ces fabricants sont déjà au fait des normes européennes déjà édictées.

Un nouveau candidat pour la batterie standard européenne.

Dr Alain Thillay — 2014-10-20T20:17:00Z

Test épicutané avec un mélange de colorants des textiles. Etude multicentrique. : Ryberg, K., Agner, T., Andersen, K. E., Bircher, A., Diepgen, T., Foti, C., Giménez-Arnau, A., Gonçalo, M., Goossens, A., Johansen, J. D., Le Coz, C., Maibach, H. I. and Bruze, M. (2014),

Patch testing with a textile dye mix – a multicentre study.

dans Contact Dermatitis, 71 : 215–223. doi : 10.1111/cod.12244

– Contexte :

Les colorants dispersés sont des sensibilisants de contact bien connus.
Cependant, ils ne sont pas compris dans la plupart des batteries de tests épicutanés disponibles dans le commerce.

– Objectifs :

Etudier les résultats des tests épicutanés avec un test colorants textiles mix (CTM) composé de huit colorants dispersés, tests pratiqués en service de dermatologie de divers pays.

– Méthodologie :

Deux mille neuf cent sept patients atteints de dermatite, examiner consécutivement dans 12 services de dermatologie représentant neuf pays, ont été testés avec le CTM à 6,6% composé de Bleu dispersé 35, Jaune dispersé 3, Orange dispersé 1 et 3 et Rouge dispersé 1 et 17, tous à 1,0% et le Bleu dispersé 106 et Bleu dispersé 124, chacun à 0,3%, provisoirement inclus dans la batterie standard.
Quatre-vingt-sept pour cent des patients allergiques au CTM ont également été testés avec les huit colorants séparés.

– Résultats :

L'allergie de contact au CTM a été trouvée chez 108 patients (3,7%).
La fréquence de l'allergie de contact varie de 2,1% à 6,9% selon les centres.
La réactivité simultanée au p-phénylenediamine a été mise en évidence chez 57 des patients CTM positifs (53%).
Le colorant le plus fréquent chez les patients CTM positifs était l'Orange dispersé 3.
L'allergie de contact pouvait expliquer ou au moins contribuer de façon pertinente à la dermatite chez environ un tiers des patients.

– Conclusions :

Le test colorants textiles mix devrait être inclus dans la batterie standard européenne.

Les colorants dispersés ou plastosolubles sont des colorants développés pour la teinture des fibres artificielles et synthétiques hydrophobes. A l'arrivée de l'acétate de cellulose, fibre artificielle, les industriels se sont aperçus qu'aucun colorant disponible sur le marché ne pouvait la teindre. D'où le recours aux colorants dispersés qui s'utilisent aussi sur le polyester, le polyamide et l'acrylique.

Comme le souligne les auteurs européens de ce travail, ce type de colorant est potentiellement allergisant, tout particulièrement, Rouge dispersé 1, 11, 17, 15 ; Bleu dispersé 1, 3, 7, 26, 35, 102, 124 ; Orange dispersé 1, 3, 76 ; Jaune dispersé 1, 9, 39, 49, 54, 64 (source : Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques).

D'un point de vue chimique, plus de 50 % des colorants dispersés sont des composés azoïques simples, environ 25 % sont des anthraquinoniques, le reste consiste en des colorants méthine, nitro et naphthoquinone.

Il existe un risque de réaction croisée de la PPD, dans les 2/3 des cas, avec le colorant Orange dispersé 3.

Les colorants vestimentaires les plus allergisants appartiennent aux azoïques et sont utilisés dans 40% des textiles.

Cette étude multicentrique compte 2907 patients suspects de souffrir d'une allergie de contact.

Les résultats sont éloquents, 3,7% de ce groupe ont réagi au CTM soit 108 patients avec une bonne pertinence clinique pour un tiers d'entre eux.

Les deux autres tiers, non cliniquement pertinents, peuvent être en rapport avec une réaction croisée à la PPD, ce qui semble logique.

Réciproquement, en l'absence du test CTM, un test positif à la PPD peut correspondre à une allergie à l'Orange dispersé 3.

A noter que l'étude confirme bien que l'Orange dispersé 3 est le plus allergisant de ces colorants dans la population étudiée.

A l'évidence, on ne peut qu'être d'accord avec les auteurs de ce travail pour inclure le test CTM dans la batterie standard européenne.

Noir c‘est noir (mais pas seulement…).

Dr Bertrand Lovato — 2014-06-23T11:45:00Z

Relation positive entre l'intensité de la réponse au patch-test à la para-phenylènediamine (PPD) et réactions croisées avec des allergènes apparentés. : Thomas, B. R., White, I. R., McFadden, J. P. and Banerjee, P. (2014), Positive relationship – intensity of response to p-phenylenediamine on patch testing and cross-reactions with related allergens.

dans Contact Dermatitis. doi : 10.1111/cod.12255

– Objectifs :

Démontrer qu'une forte réaction au patch-test à la PPD (3+ plutôt que 1+) (habituellement testée dans la vaseline à 1%) est associée à une propension accrue de réactions croisées.

– Méthodes :

A partir des dossiers cliniques de 230 patients présentant des réactions allergiques à la PPD sur des patch-tests identifiés entre 2007 et 2012, 221 patients ont été inclus.
Les données ont été recueillies pour l'âge, le sexe et le degré de réaction à la PPD selon les critères de l'ICDRG.
Des réactions croisées ont été étudiées avec les allergènes croisants connus suivants : Disperse Yellow 3, N-isopropyl-N'phényl-paraphénylènediamine (IPPD) et caïne mix.
Vingt trois réactions douteuses ont été écartées, 198 patients ont été examinés.

– Résultats :

Parmi les patients, 75.3% (n=149) étaient des femmes, l'âge moyen était de 48.6 ans (12 à 82 ans).
Parmi les patients allergiques à la PPD, 16.6% (n=33) ont montré des réactions croisées avec un ou plusieurs allergènes croisants connus.
Des réactions croisées ont été observées dans 16% des réactions 1+, 14.5% des réactions 2+, 28.6% des réactions 3+ quand PPD testée à 1% et 50% quand PPD testée à 0.1-0.001% avec des tests arbitrairement considérés 4+ (p=0.02).

– Conclusion :

Une probabilité croissante de réaction au Disperse Yellow 3, à l'IPPD et au Caïne mix a été observée suivant l'intensité de la réaction à la PPD en patch-test mais la pertinence clinique des ces réactions n'est pas établie.

La PPD (ou 1,4-diaminobenzène) est bien connue des allergologues. Elle est utilisée comme teinture capillaire noire (colorant azoïque), on la retrouve aussi classiquement dans les tatouages au « henné » noir grands pourvoyeurs d'eczémas de contact aigus. Son utilisation est beaucoup plus vaste puisqu'elle est aussi utilisée comme révélateur photographique, comme anti-oxydant et accélérateur dans l'industrie du caoutchouc, comme réactif de laboratoire, dans les graisses et huiles de coupe, dans la photocopie et la lithographie.

Les allergènes croisants de la PPD sont :
– médicaments= sulfamides (antibiotiques, antidiabétiques, diurétiques)
– anesthésiques locaux du groupe ester (benzocaïne, procaïne...)
– colorants azoïques : Disperse Yellow 3, disperse orange, disperse blue...
– IPPD (utilisé comme antioxydant des caoutchoucs noirs)
– PABA (acide para-aminobenzoique= écran solaire )
– PAS (acide paraaminosalicylique utilisé dans la tuberculose ou certaines MICI)
– composés avec fonction en para (ex :parabens).

Les auteurs de l'étude ont clairement montré qu'une forte réaction au patch-test à la PPD était corrélée à une plus forte expression des réactions croisées avec le Disperse Yellow 3, l'IPPD et le Caïne mix.

Ceci était bien connu avec l'IPPD et s'explique par une assez forte homologie de structure et peut expliquer des réactions chez des patients travaillant dans l'industrie du caoutchouc.

Par contre faut-il respecter une éviction au Disperse Yellow 3 en cas d'allergie à la PPD ? De même avec les anesthésiques locaux de la famille des esters (benzocaïne, procaïne, tétracaïne...) ?

Tout dépendra de la clinique, l'allergologue devra alors compléter son interrogatoire à la recherche d'antécédents de réactions à des vêtements jaunes par exemple ou chez son dentiste bien que celui-ci utilise plus généralement de l'articaïne ou de la bupivaïne qui appartiennent au groupe amide tout comme la lidocaïne.