Sensibilisation aux déterminants antigéniques hydrate de carbone et aux proflines, protéïnes ubiquitaires : parodies d’allergie. : Ebo D, Hagendorens M, Bridts C, De Clerck L, Stevens W.

Department of Immunology, Allergology and Rheumatology, University of Antwerp (UA), Belgium

dans Clin Exp Allergy. 2004 Jan ; 34(1) : 137-144

 Historique : Il a été prouvé au cours des dix dernières années que les profilines et les déterminants antigéniques hydrate de carbone (Cross-reactive Carbohydrate Determinants ou CCD) pouvaient induire la synthèse d’IgE sans aucune traduction clinique.

 Objectifs :

• Étudier la prévalence de la sensibilisation aux CCD et aux profilines dans les allergies isolées (bouleau, phléole, acariens, animaux domestiques (chat et/ou chien), latex d’hévéa et venin d’hyménoptères).
• Étudier la responsabilité des anticorps de type IgE anti-CCD et anti-profilines dans la présence d’IgE spécifiques dirigées contre le latex naturel et la pomme sans répercussion clinique.

 Méthodes :

• Dans la première partie de l’étude, nous avons enrôlé 100 patients présentant une allergie aux pneumallergènes, 17 patients ayant une allergie au latex d’hévéa et 40 patients aux antécédents d’anaphylaxie au venin d’hyménoptères.
• Le diagnostic était basé sur un questionnaire, une recherche positive d’IgE spécifiques et des tests cutanés avec l’allergène en cause.
• Les patients étaient considérés comme sensibilisés aux CCD s’ils avaient un prick-test négatif et des IgE spécifiques positives pour une glycoprotéïne, la broméline.
• La sensibilisation aux profilines était évaluée par le dosage d’IgE spécifiques pour rBet v 2 (profiline recombinante du bouleau).

• Au cours de la seconde partie de l’étude, les sera contenant des IgE spécifiques dirigées contre la pomme (n=82) ou le latex d’hévéa (n=38) étaient classés en faux négatifs ou en faux positifs selon la présence ou l’absence d’un syndrome oral ou d’une anaphylaxie induite par le latex naturel.
• Chez ces patients, la sensibilisation aux CCD et aux profilines était évaluée comme décrit précédemment.

 Résultats :

• Aucune sensibilisation à la broméline (CCD) ou à la profiline rBet v 2 n’a été retrouvée chez les patients présentant une allergie isolée au pollen de bouleau ou au latex.
• En revanche, nous avons retrouvé une sensibilisation à la broméline chez
  • 4/17 patients sensibilisés aux graminées,
  • 5/24 patients sensibilisés à plusieurs pollens (bouleau, phléole, armoise)
  • et 7/33 patients ayant présenté une anaphylaxie au venin d’hyménoptères.
• La sensibilisation à la profiline était quasiment limitée aux patients sensibilisés à plusieurs pollens (5/24).
• La prévalence de la sensibilisation à la broméline (CCD) et à la profiline rBet v 2 (profilines) était plus élevée chez les patients allergiques au pollen et présentant des IgE spécifiques dirigées contre le latex (faux positifs) que chez les patients sensibilisés au latex (p<0.00001 et p=0.0006 respectivement).
• Chez les allergiques aux pollens ayant des IgE spécifiques contre la pomme (faux positifs), la fréquence de la sensibilisation était plus élevée que chez les patients ayant un syndrome oral (p=0.004).
• Des IgE spécifiques dirigées contre le latex et la pomme mais sans manifestations cliniques associées ont été retrouvées chez 4/7 patients sensibilisés au venin et 5/7 sensibilisés aux CCD.
• Chez les sujets ayant une allergie pollinique, ces anticorps IgE dirigés contre le latex et la pomme (faux positifs) étaient inhibés par la broméline et la profiline recombinante du bouleau, alors qu’en cas d’allergie isolée au venin, ils étaient inhibés par la broméline.

 Conclusions :

• Nous n’avons retrouvé aucune sensibilisation aux CCD ou aux profilines chez les patients monosensibilisés au latex d’hévéa ou au pollen de bouleau.
• La sensibilisation aux profilines ou à la broméline, CCD, conséquence d’une pollinose (phléole, armoise) ou d’une allergie au venin d’hyménoptères, peut entraîner de faux positifs dans le dosage des IgE spécifiques dirigées contre le latex et la pomme.