Que ce soit dans nos cabinets ou ici sur le forum bien des allergiques sont effondrés à la lecture d’un résultat biologique ou de la réaction visible aux tests cutanés.
Il est alors important que l’allergologue prenne le temps d’expliquer la différence essentielle entre sensibilisation et allergie.
Être sensibilisé à un allergène signifie que le corps le reconnaît comme potentiellement néfaste mais, tant qu’il n’existe pas de signes cliniques patents associés pertinents, le patient est réputé ne pas être allergique à cet allergène.
Régulièrement, nous voyons des patients soumis à des régimes stricts sans œuf, lait, arachide ou autres... uniquement parce que, dans la prise de sang prescrite par leur médecin, le mélange d’allergènes alimentaires Trophatop était positif.
On voit encore trop souvent des régimes alimentaires prescrits uniquement au vu d’un résultat biologique sans que le moindre test n’ait été réalisé : "Votre enfant a un eczéma, la prise de sang montre des IgE augmentées pour le lait, l’arachide et la farine de blé donc on arrête tous ces aliments !.
Pas de tests cutanés, pas d’arguments cliniques, pas de test de provocation orale, pas d’épreuve de réintroduction... C’est scandaleux !
L’allergologie est une vraie spécialité. Il faut un temps de consultation long pour interroger correctement, retracer l’histoire clinique, examiner le patient, réaliser des tests cutanés en nombre suffisant, les interpréter en fonction du patient et prescrire si besoin des dosages biologiques.
Tout diagnostic allergologique posé en dehors de ce cheminement relève de l’escroquerie.
Il ne fallait pas le dire ?
Envie de réagir?