Une révolution est en marche.

Nos amis viennois, non contents d’accueillir l’EAACI, de garnir nos plateaux de petits-déjeuners, ou de nous faire écouter Mozart, ont eu une idée qui devrait faire son chemin : permettre de futures désensibilisations en totale sécurité.

Il est évident que l’absence de risque vital en cas d’utilisation à mauvais escient serait un progrès capital, bien qu’heureusement les incidents majeurs (c’est l’expression politiquement correcte pour dire létal) soient rarissimes.

Plus fréquemment, nous sommes confrontés à une tolérance imparfaite des extraits allergéniques, allant de réactions locales prurigineuses et inflammatoires d’intensité et de durée variables à de véritables réactions syndromiques, plus désagréables ou inquiétantes que réellement sévères la plupart du temps, sans préjuger de la voie d’administration.

Parfois, cela a une incidence sérieuse sur l’observance, voire la poursuite de l’immunothérapie.

Avec la technique proposée, la tolérance deviendrait donc parfaite, notamment pour des allergènes justement réputés comme délicats à manipuler, tels les pollens ou les venins d’hyménoptères.

Le progrès annoncé permettrait sans nul doute de reprendre les travaux sur l’immunothérapie au latex, abandonnés en raison justement de la fréquence et de l’intensité des réactions syndromiques graves.

Il est avéré que le bénéfice de l’immunothérapie allergénique est directement lié à la dose cumulée reçue, d’où l’amélioration progressive de nos patients au fil du temps. Avec cette étude, j’en arrive à me demander si à terme on n’en arrivera pas à un traitement-minute, comme pour la blennorragie (je me demande souvent où je vais chercher mes comparaisons !), en administrant aux patients une dose massive des protéines mosaïques dérivées des allergènes responsables de leurs symptomatologies.

Pour en revenir à l’article, je me demande bien ce qui a conditionné le choix de Phl p 2, allergène majeur certes, puisque 40 à 70% des polliniques aux graminées y sont sensibilisés, mais moins fréquemment en cause que Phl p 1 dont la fréquence frise les 100%.

De plus, comme chacun sait, il y a peu d’allergènes du groupe 2 dans les graminées céréalières en comparaison avec les fourragères. De même n’en trouve-t-on pas du tout dans certains pollens de graminées, tel le chiendent ou le roseau (j’admets le caractère purement anecdotique pour cette dernière plante). Enfin, on ne connait pas d’allergie croisée avec les pollens d’autres espèces végétales comme il y en a pour les autres allergènes de la fléole, excepté les groupes 1, 3, 5 et 6. Mais bon, hein, il y a quand même 13 groupes d’allergènes dans le pollen de fléole !

J’espère simplement que ce choix n’a pas été retenu suite à l’échec de la technique pour Phl p 1, ou Der p 1 ou Fel d 1, et j’en passe…

Nous allons tenir à l’œil l’avancée de ces travaux, bref adopter la politique de l’Autriche, pas celle de l’autruche.