Prick-tests : tous les systèmes ne se valent pas !

Comparaison entre différents systèmes pour la pratique des tests cutanés : Warner W. Carr, MDa, Bryan Martin, DOa, Robin S. Howard, MAb, Linda Cox, MDc, Larry Borish, MDd, the Immunotherapy Committee of the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology

Silver Spring, Md, Fort Lauderdale, Fla, and Charlottesville, Va

dans JACI Volume 116, Issue 2, Pages 341-346 (August 2005)

– Contexte

• La pratique des tests cutanés d’allergie guide la mise en œuvre des plans d’éviction et de l’immunothérapie.
• Le but de l’allergologue est de pratiquer les tests cutanés chez les patients appropriés en utilisant une technique qui minimise à la fois les faux négatifs et les faux positifs avec la plus petite gêne pour le patient.
• De nouveaux systèmes de tests cutanés continuent à être développés avec une tendance vers la production de systèmes multi-têtes.
• Les données, recueillies pour chaque tête et de façon prospective, sont limitées en ce qui concerne la performance de ces systèmes.

– Objectifs

• Notre but était d’étudier 8 systèmes utilisés communément pour comparer leur performance au niveau de chaque tête.

– Méthodes

• La performance de 8 systèmes de tests cutanés a été évaluée de façon prospective et en double aveugle.
• Les systèmes ont été testés avec l’histamine et la solution glycéro-saline sur les deux bras et sur le dos de chaque sujet.
• Les systèmes ont été utilisés à tour de rôle en 4 sessions, à au moins une semaine d’intervalle, de telle façon que chaque système ait été testé dans chaque lieu anatomique.
• Les éléments examinés pour évaluer la performance incluaient la papule, l’érythème, la douleur, la sensibilité, la spécificité et la variabilité de la réaction pour un même système.

– Résultats

• Nous avons trouvé des différences significatives dans tous les domaines de performance parmi tous les systèmes examinés.
• Une variabilité significative à l’intérieur du système a également été démontrée pour les systèmes multi-têtes qui se sont aussi avérés plus douloureux que les lancettes individuelles.
• De plus, des réactions plus importantes ont été observées dans le dos avec les systèmes multi-têtes et sur les bras avec les lancettes individuelles.

– Conclusions

• Des différences statistiquement significatives existent entre les systèmes testés.
• Les utilisateurs devraient considérer ces résultats pour choisir un système qui corresponde à leur pratique. Ils devraient également s’assurer de la formation adéquate des techniciens pour l’utilisation correcte de ce système.