Un test réaliste inhabituel semble très efficace pour diagnostiquer l’allergie immédiate au latex naturel. Il fallait oser, et certains l’ont fait !

Bon, je crois que si après la publication de ce qui suit, je ne joue pas le rôle principal de « Midnight express » lors de mon prochain passage à la frontière turque, j’aurai de la chance !

En effet, au risque de passer pour un perpétuel empêcheur de tourner en rond, y compris les derviches tourneurs, force est de noter que cette publication part d’une bonne intention mais se révèle finalement sans grand intérêt.

Tout d’abord, on apprend avec stupéfaction qu’à peine plus de 38% des sujets bilantés dans un service d’allergologie sont sensibilisés à au moins un pneumallergène : ça fait beaucoup de bilans négatifs tout ça.

Ensuite, on constate que les patients sensibilisés sur le plan cutané au latex sont inclus dans le groupe du même nom, sans aucun détail sur le reste de leur bilan, notamment leur histoire clinique, sur ce qui a motivé leurs tests, et sur le résultat des autres investigations cutanées ou biologiques. Dans le même ordre d’idée, on n’apprend pas la nature de l’allergène testé : produit d’un laboratoire ? ; liquide de trempage d’un gant ? ; morceau de gant de latex testé par la technique du « prick-prick » ; autre ?

Enfin, les deux tests réalistes comparés le sont un peu sommairement. Ainsi, le protocole du test de provocation nasale manque pour le moins de précision… quant au test du port d’un gant de caoutchouc, c’est la même chose…

Parmi les biais évidents de cette analyse, on trouve facilement le manque de rigueur quant à la chronologie des tests : ainsi, le test nasal s’il a été réalisé en premier n’a-t-il pas induit parfois une tachyphylaxie négativant le test du port du gant ? En ce qui concerne ce dernier, il ressort de notre expérience que les résultats cliniques sont très différents selon que le gant est enfilé sur une main préalablement mouillée ou sèche.

Au total, c’est dommage pour les auteurs, mais le titre précis de ma thèse de doctorat en médecine fut : « l’allergie immédiate au latex naturel ». C’est donc sans prétention que je me permets de formuler ces amicales – dans le cas où ma femme voudrait toujours aller en Cappadoce l’été prochain – critiques aux rédacteurs de l’article.

Mon intime conviction est que l’allergie immédiate au latex naturel de l’hévéa ressemble à s’y méprendre à l’allergie au chat : le patient arrive devant nous avec le diagnostic sous le bras, comme je me plais à le répéter. Sa propre expérience clinique suffit dans une immense majorité des cas à poser le diagnostic, et nos tests ne sont là que pour confirmer ce qui crève les yeux. Enfin, pas les miens, merci, ils peuvent encore servir !