Analyse d’article : Immunothérapie spécifique à l’arachide

vendredi 4 octobre 2013 par la rédaction

Accueil du site > Allergènes > Analyse d’article : Immunothérapie spécifique à l’arachide

Analyse d’article : Immunothérapie spécifique à l’arachide

Analyse d’article : Immunothérapie spécifique à l’arachide

vendredi 4 octobre 2013

Analyse du Pr DA MONERET-VAUTRIN Université Lorraine Nancy de l’étude :

Chin SJ, Vickery BP, Kulis MD, Kim EH, Varshney P, Steele P, Kamilaris J, Hiegel AM, Carlisle SK, Smith PB, Scurlock AM, Jones SM, Burks AW. Sublingual versus oral immunotherapy for peanut-allergic children : a retrospective comparison. J Allergy Clin Immunol. 2013 ;132:476-8.

Cette étude s’intéresse aux résultats d’immunothérapies spécifiques à l’arachide en comparant la voie orale et la voie sublinguale (ITSL). L’immunothérapie par voie orale (ITO) arrive à la dose de maintenance de 4 grammes par jour de protéines d’arachide et comporte une évaluation terminale par un TPO en double aveugle à 5 grammes. L’ITSL à raison d’une maintenance par 2 milligrammes par jour est évaluée par un TPO à 2,5 grammes. Les doses ont dépendu d’essais pilotes antérieurs mais il est reconnu que la dose optimale de maintenance n’est pas déterminée.

Les deux études ont été randomisées, contrôlées par placebo, en double aveugle. Les TPO ont eu lieu au bout d’un an. Finalement, 23 sujets sous ITO et 27 sous ITSL ont été évalués au bout de 2 ans, d’un âge médian identique à l’enrôlement (5,3 et 6,3 ans). Le taux médian d’IgE spécifiques à l’arachide était à 58,5 et 61,7kU/L. La taille des prick-tests était significativement plus importante dans le groupe ITO (taille médiane de 14,5mm vs 11,5mm p=0.04). Les caractéristiques cliniques (dermatite atopique, asthme, autres allergie alimentaires) étaient identiques dans les deux groupes.

Aucune réaction sérieuse n’est survenue, quoique l’adrénaline ait été utilisée quatre fois chez deux sujets sous ITO.

Sous immunothérapie, les taux d’IgE spécifiques s’élèvent plus à un an dans le groupe ITO, mais les taux ne sont pas différents à 24 mois. Les IgG4 spécifiques augmentent dans les deux groupes, de façon plus importante dans le groupe ITO. Le ratio IgE/IgG4 spécifiques diminue dans les deux groupes mais significativement plus dans le groupe ITO.

Le taux d’activation des basophiles (CD63+) décroit plus dans le groupe ITO au bout d’un an quand ils sont stimulés par 1µg/mL d’extrait d’arachide. On n’observe pas de différence pour les dilutions plus importantes de 10-2 et 10-3 µg/mL. La comparaison de la dose maximale tolérée en TPO au bout d’un an est très nettement en faveur de l’efficacité supérieure de l’ITO. En comparant les sujets qui tolèrent la dose la plus forte à ceux qui échouent, on observe que le taux d’IgG4 spécifique est accru d’un facteur 27 chez les sujets tolérants, alors qu’il n’est accru que d’un facteur 6.5 dans le groupe réactif. Une différence est également observée dans le taux d’activation des basophiles, beaucoup plus bas à un an chez ceux que tolèrent la dose maximale.

Commentaires :

Le sujet de ce cours article est d’un particulier intérêt. On regrettera de ne pas connaitre le seuil de réactivité avant IT : était-il le même dans les deux groupes ? …
Le but principal d’une immunothérapie spécifique à l’arachide est d’augmenter nettement le seuil réactogène. L’ITO est donc manifestement plus efficace. Toutefois l’attention est attirée sur l’innocuité de l’ITSL qui n’a jamais mérité d’adrénaline intercurrente, et d’autre part sur le fait qu’à 12 mois d’IT les IgE spécifiques de l’arachide restent stables dans le groupe ITSL alors qu’elles augmentent dans le groupe ITO. C’est un argument de plus pour penser que, chez des sujets extrêmement réactifs il pourrait être utile d’enchainer une ITSL puis une ITO.


Voir en ligne : Chin SJ, Vickery BP, Kulis MD, Kim EH, Varshney P, Steele P, Kamilaris J, Hiegel AM, Carlisle SK, Smith PB, Scurlock AM, Jones SM, Burks AW. Sublingual versus oral immunotherapy for peanut-allergic children : a retrospective comparison. J Allergy Clin Immunol. 2013 ;132:476-8

Portfolio