Accueil du site > Maladies > Traitements > Piquouze ou gouttes, c’est idem.
Piquouze ou gouttes, c’est idem.
dimanche 21 décembre 2003, par
La désensibilisation a démontré son efficacité aussi bien par voie sous-cutanée que par voie sublinguale. Mais y a-t-il une technique supérieure à l’autre en terme de résultats cliniques ? Quels sont les avantages de l’une par rapport à l’autre sur une étude menée en parallèle contre placebo ?
Efficacité clinique de l’immunothérapie spécifique par voie sous-cutanée (DSSC) et par voie sublinguale (DSSL) : une étude randomisée en double aveugle double essai contre placebo : M. S. Khinchi1, L. K. Poulsen1, F. Carat2, C. André2, A. B. Hansen1, H.-J. Malling1
1Allergy Clinic, National University Hospital, Copenhagen, Denmark ; 2Stallergenes SA, Antony, France
dans Allergy 59 (1), 45-53.
Les désensibilisations spécifiques par voie sous cutanée et par voie sublinguale ont une efficacité clinique qui a été bien documentée, mais il y a peu d’études comparatives.
– Objectif de l’étude : Etudier l’efficacité clinique d’une DSSC versus la voie SL, et secondairement comparer les 2 voies par rapport à un placebo, et étudier l’efficacité clinique par rapport aux effets indésirables systémiques.
– Méthode :
- Une étude randomisée sur 3 ans a été réalisée en double aveugle et double essai incluant 71 adultes allergiques au pollen de bouleau et traités pendant 2 années consécutives après une année d’observation de l’état de base.
- L’indication de la DS a reposé sur la sévérité de l’affection allergique en saison, les antécédents familiaux et l’age.
– Résultats :
- L’efficacité clinique a été étudiée chez 58 patients qui ont terminé la première année de traitement, en faisant la soustraction de l’état de base et en calculant le rapport entre le traitement lors de la première saison et l’état de base.
- La DSSL diminue la sévérité moyenne de l’affection de moitié, et la DSSC de 1/3 par rapport au placebo. Il n’y a pas de différence statistique entre les 2 groupes.
- Les scores cliniques et médicamenteux des patients ayant un traitement actif montrent une efficacité statistiquement significative par rapport au placebo.
- La DSSL entraîne seulement des effets indésirables locaux modérés alors que la DSSC entraîne des effets systémiques importants.
– Conclusions :
- Sur ce faible nombre de patients, l’efficacité clinique de la DSSL n’est pas statistiquement différente de la DSSC et les 2 traitements sont également actifs par rapport au placebo pour le traitement de la rhino conjonctivite allergique au pollen de bouleau.
- L’absence de différence significative entre les 2 traitements ne prouve pas que l’efficacité soit identique car pour détecter des différences minimes il aurait fallu un nombre plus important de patients.
- Au regard des effets indésirables la DSSL a par contre des avantages.
Les désensibilisations par voie sous-cutanée et sublinguale ont une efficacité identique par rapport à un placebo sur une étude portant sur 58 patients.
La voie sublinguale se complique seulement de réactions indésirables locales modérées alors que la voie sous-cutanée expose à des effets systémiques.
Ce travail est très important car il y a effectivement très peu d’études qui comparent sur un même pool de patients à la fois la voie sublinguale et la voie sous-cutanée par rapport à un placebo.
Certes, la puissance de ce travail est diminuée par le faible nombre (relatif) de patients inclus compte tenu de la nécessité de 4 groupes. Mais les résultats montrent qu’il y a bien un impact d’efficacité important par rapport au placebo.
Il ne semble pas y avoir de différence statistiquement significative entre efficacité par voie sublinguale et efficacité par voie sous-cutanée.
Par contre cette étude confirme que les effets indésirables sont moins nombreux et moins sévères avec la DS par voie sublinguale.
Recevez les actualités chaque mois
