Immunothérapie spécifique : ça marche ou ça eu marché ?

jeudi 8 mai 2003 par Dr Philippe Carré1861 visites

Accueil du site > Maladies > Traitements > Immunothérapie spécifique : ça marche ou ça eu marché ?

Immunothérapie spécifique : ça marche ou ça eu marché ?

Immunothérapie spécifique : ça marche ou ça eu marché ?

jeudi 8 mai 2003, par Dr Philippe Carré

Le débat n’est toujours pas clos entre les partisans et les adversaires de la désensibilisation (immunothérapie spécifique : IS), la question essentielle étant : est-ce que ça marche ? Cette étude fait le point rétrospectif à partir des essais fiables d’IS par voie sous-cutanée aux acariens réalisés sur les 30 dernières années.

Analyse de l’efficacité de l’immunothérapie spécifique aux extraits d’acariens de poussière de maison chez des adultes avec rhinite allergique et / ou asthme. : Polzehl D, Keck T, Riechelmann H. Universitatsklinik fur HNO-Heilkunde Ulm (Arztlicher Direktor : Prof. G. Rettinger). doreen.polzehl@medizin.uni-ulm.de dans Laryngorhinootologie 2003 Apr ;82(4):272-80

 Contexte.
* L’immunothérapie spécifique (IS) et la réduction allergénique sont les seuls traitements permettant de diminuer à long terme les symptômes dans les maladies allergiques perannuelles
* L’IS a le potentiel à réduire les symptômes et le besoin en médicaments de façon significative, et à prévenir de plus la progression vers une maladie plus sévère, c’est à dire l’asthme.

 Méthodes.
* L ’efficacité clinique de l’IS a été étudiée sur les 30 dernières années.
* Les auteurs ont répertorié les essais cliniques de l’IS sous-cutanée aux acariens Der p ou Der f chez des adultes, de façon à étudier l’efficacité de cette forme controversée de traitement allergique.

 Résultats.
* Une recherche bibliographique informatisée a retrouvé 13 essais en double-aveugle contre placebo d’IS à Der p/Der f dans la rhinite et/ou l’asthme de l’adulte depuis 1970.
* Les critères retenus étaient les symptômes, les besoins en médicaments, la fonction pulmonaire, les tests de provocation spécifiques nasal, conjonctival ou bronchique, et les effets secondaires.
* Pour les études avec mesures continues des scores de symptômes ou médicamenteux, la mesure de l’effet était obtenu par la différence de score entre traitement actif et placebo.
* Pour les études avec mesures spécifiques comme la diminution ou l’augmentation des indices des tests de provocation, les résultats étaient exprimés comme l’odd ratio de l’amélioration comparativement à l’absence de changement, et les intervalles de confiance à 95 % étaient calculés.

 Discussion.
* Concernant les études après 1980, il y avait une amélioration significative des scores de symptômes et médicamenteux dans le groupe traité par rapport au groupe placebo, alors que la fonction pulmonaire n’était pas modifiée de façon significative.
* Les tests de provocation allergénique reflétaient la sensibilité de l’organe cible.
* Comme les effets cliniques mesurés par les tests de provocation montraient une amélioration significative dans le groupe traité, les auteurs recommandent le test de provocation allergénique comme un paramètre utile et sensible pendant l’IS.
* Le risque d’effets secondaires létaux est faible, bien que des réactions anaphylactiques sévères soient possibles.

 Conclusion. L’IS utilisant un extrait standardisé d’acariens est efficace et sans risque chez des adultes, lorsqu’elle est administrée dans des conditions optimales.


L’immunothérapie spécifique par voie sous-cutanée aux acariens est efficace et bien tolérée chez les patients avec rhinite et/ou asthme. Cette information n’est pas un scoop !

L’originalité tient peut-être au fait que cette étude (par analyse rétrospective de la littérature) soit publiée dans une revue d’ORL, ce qui n’est pas si fréquent pour une étude d’allergologie pure ; et au fait que les auteurs proposent comme meilleur critère d’évaluation de l’efficacité, le test de provocation allergénique spécifique au niveau de l’organe-cible.

Cette démarche n’est cependant pas consensuelle et se heurte à des difficultés pratiques de mise en œuvre.

Les contrôles de scores symptomatiques et médicamenteux restent encore le critère le plus fiable en routine.

Abonnez-vous!

Recevez les actualités chaque mois